![\"\"](\"\/blog\/wp-content\/uploads\/o\/diana2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
L’an pass\u00e9 j’avais utilis\u00e9 le Diana F+<\/strong> de mon amie Anna et j’avais ador\u00e9 son utilisation. J’ai trouv\u00e9 le r\u00e9sultat super int\u00e9ressant, d’autant plus qu’on avait un boitier m\u00e9chamment non \u00e9tanche, et une pellicule qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e en traitement crois\u00e9. C’est fun, impr\u00e9visible et \u00e7a change des reflex. Pour voir ceux-ci :<\/p>\n A l’origine de cet appareil il y a le Diana (original)<\/strong>, produits dans les ann\u00e9es 60 et jusqu’au milieu des ann\u00e9es 70 par la Great Wall Company \u00e0 Hong-Kong. Appareil en plastique fonctionnant avec des films 120, que l’on peut ranger dans les cat\u00e9gories box camera<\/em> et toy camera<\/em>, il est caract\u00e9ris\u00e9 par son incroyable mauvaise qualit\u00e9 et son boitier noir et turquoise. Son optique est une simple lentille en plastique, qui offre beaucoup de vignetage, son boitier n’est pas forc\u00e9ment \u00e9tanche, et les possibilit\u00e9s de r\u00e9glages sont minces et parfois assez al\u00e9atoires.<\/p>\n Cet appareil \u00e9tait commercialis\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque \u00e0 bas prix et beaucoup \u00e9taient gratuits. En effet, le Diana original a eu beaucoup de clones<\/strong>, au look similaire mais avec des noms diff\u00e9rents, et beaucoup ont \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9s pour des marques qui les offraient \u00e0 leurs clients. Il y a \u00e9galement eu le mod\u00e8le Diana F<\/strong>, qui, comme son nom l’indique, avait de quoi accueillir un flash. Les originaux sont estampill\u00e9s NO. 151<\/em> sous le boitier.<\/p>\n La marque autrichienne Lomography a rachet\u00e9 les droits sur ce mod\u00e8le chinois pour produire deux mod\u00e8les am\u00e9lior\u00e9s, le Diana+<\/strong> et le Diana F+<\/strong> en 2007. Plus que des appareils photos, c’est tout un syst\u00e8me que la marque produit, puisque les objectifs sont changeables et qu’il existe une multitude d’accessoires compatibles. La marque a \u00e9galement d\u00e9clin\u00e9 cet appareil dans de nombreux designs diff\u00e9rents. <\/p>\n Les variantes Diana Mini<\/strong> et Diana Multi-Pinhole Operator<\/strong> ont commenc\u00e9 a \u00eatre produits en 2009. Le premier est un appareil half-frame<\/em> pour pellicule 35mm (il prend 48 photos sur une pellicule de 24 poses) et le second est un pinhole<\/em>, appareil sans optique. Et enfin, le Diana Baby<\/strong>, utilisant des cartouches 110, est sorti en 2012.<\/p>\n Je vous ai fait un tableau synth\u00e9tique des caract\u00e9ristiques de la plupart de ces appareils pour pouvoir rapidement les comparer.<\/p>\n L’appareil offrant le plus de possibilit\u00e9s est sans conteste le Diana F+, puisqu’il allie une bonne r\u00e9solution d’image avec les pellicule 120, \u00e0 un choix d’accessoires int\u00e9ressant, et \u00e0 plus de possibilit\u00e9s au niveau de l’ouverture.<\/p>\n Pourquoi avoir choisi un Diana original alors ? Et bien tout d’abord parce que je pr\u00e9f\u00e9rais avoir ce que je consid\u00e8re comme une petite pi\u00e8ce d’histoire pour la photographie, que je n’ai pas pour intention d’acheter plusieurs objectifs, et puis quitte \u00e0 avoir du cheap<\/em>, autant que ce soit ancien et pas cher. Quand certaines \u00e9ditions du Diana F+ neufs et clones vintages peuvent monter \u00e0 plus de 100\u20ac, j’ai d\u00e9got\u00e9 le mien sur Ebay \u00e0 5\u20ac. Je ne voulais pas payer plus pour un appareil tout en plastique de cet \u00e2ge. Pour 100\u20ac, autant acheter un bon appareil moyen format TLR d’occasion, en m\u00e9tal et avec une bonne optique.<\/p>\n Ses caract\u00e9ristiques sont donc assez basiques avec un format de photos un peu inhabituel (4×4 au lieu de 6×6, ce qui permet de prendre 16 photos au lieu de 12 sur une pellicule 120). Les ouvertures et vitesses d’obturation variaient d’un mod\u00e8le \u00e0 l’autre sur les Diana originaux, donc je ne suis pas sure de ceux-ci. Les ouvertures sont repr\u00e9sent\u00e9es avec des logos sur l’appareil (soleil, soleil+nuage, nuage). Par contre, comme le boitier reste basiquement le m\u00eame que le Diana F+ je pense que la plupart des accessoires, comme les dos et le splitzer, sont compatibles. Dans les deux cas il est \u00e9galement tr\u00e8s facile de faire des expositions multiples : il suffit de prendre plusieurs photos sans faire avancer manuellement le film.<\/p>\n Je ne serais pas contre tester \u00e0 nouveau des Diana F+, notamment avec l’objectif 75mm premium en verre (je ne m’attends pas \u00e0 une optique de la qualit\u00e9 de Zeiss, mais je suis tout de m\u00eame curieuse de voir ce que \u00e7a peut donner), et pourquoi pas un Diana Mini (bien que le Agat 18K<\/a> que je me suis d\u00e9got\u00e9 il y a peu, produise le m\u00eame effet avec une meilleure optique et des caract\u00e9ristiques plus int\u00e9ressantes). Je ne suis en revanche pas press\u00e9e de tester le Diana Baby : certes l’id\u00e9e d’avoir un appareil photo hyper portatif est int\u00e9ressante, mais \u00e7a influe vraiment sur la qualit\u00e9 d’image. Une zone carr\u00e9e de 13x13mm est expos\u00e9e sur le film 110 avec cet appareil. Pour avoir une id\u00e9e, sur un film 35mm on expose une zone de 24x36mm, et sur du film 120, de 52x52mm. Avec le Diana Baby on a donc de petites images qui perdent tr\u00e8s vite en qualit\u00e9 lorsqu’on fait des tirages. Cela, ajout\u00e9 \u00e0 une mauvaise optique et \u00e0 une seule ouverture, ne me convainc pas pour le moment. Comprenez moi bien, je ne d\u00e9nigre pas Lomography, je suis tr\u00e8s heureuse avec certains de leurs produits, mais d’autres me paraissent (en tout cas pour mes projets) totalement inutiles.<\/p>\n Le Diana que j’ai trouv\u00e9 est en bon \u00e9tat cosm\u00e9tique, il est fonctionne, il porte bien le NO. 151<\/em> et il a toujours son bouchon. Je pense que je vais y mettre un maximum de gaffer pour \u00e9viter les fuites de lumi\u00e8re, et commencer les tests avec une pellicule Lomography 100. J’ai h\u00e2te !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’an pass\u00e9 j’avais utilis\u00e9 le Diana F+ de mon amie Anna et j’avais ador\u00e9 son utilisation. J’ai trouv\u00e9 le r\u00e9sultat super int\u00e9ressant, d’autant plus qu’on avait un boitier m\u00e9chamment non \u00e9tanche, et une pellicule qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e en traitement crois\u00e9. C’est fun, impr\u00e9visible et \u00e7a change des reflex. Pour voir ceux-ci : Crystal on film … <\/p>\n\n
![\"\"](\"\/blog\/wp-content\/uploads\/o\/diana3.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"\/blog\/wp-content\/uploads\/o\/diana4.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"\/blog\/wp-content\/uploads\/o\/diana1.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"\/blog\/wp-content\/uploads\/o\/diana5.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"\/blog\/wp-content\/uploads\/o\/diana6.jpg\")
<\/p>\n