Quelques semaines en arrière, une copine m’a montré son vieux réflex argentique ainsi que le matériel qui l’accompagne. Au milieu il y a un filtre qui ressemble à un kaléidoscope, avec cinq facettes. Cela m’a rappelé certaines photos que j’ai pu voir (chez Richard Lambert par exemple) et dont je trouve le résultat plutôt fascinant. Je me suis donc mise en quête d’en trouver un.
J’en ai rapidement acheté un compatible avec les montures FD : un Prinz Mirage 3R. Apparemment il s’agit d’une marque japonaise et il semble dater des années 80. J’ai choisi d’en prendre un à trois facettes seulement pour ne pas trop perdre du cadrage (forcément, plus il y a de facettes, plus l’image se multiplie et moins on n’en voit de l’image d’origine). Mais j’ai vu pas mal de modèles différents sur le net, avec plus ou moins de facettes.
Mes premiers tests sont en cours, et en attendant de faire développer ça, voici une sélection de quelques clichés trouvés sur Flickr, réalisés avec ce type de filtres :
Richard Wohlfart : Hasselblad 500C/M + filtre B50 Multi-Prism 6 Special Effect
Alexandra : Pentax K1000
Alexandra : Pentax ME Super
P. H. Fitzgerald : Zeiss Ikon ZM
P. H. Fitzgerald : Voigtlander Bessa R2
Richard Lambert : Pentax ME Super
J’ai hâte de voir ce que donneront tes clichés, ce filtre est fascinant !
Il faut que je te demande quelque chose. Je suis déçue par la dernière pellicule que j’ai fait développer avec mon Canon EOS 500N. Normalement ils fait des photos lumineuses, de bonne qualité même en intérieur et sans flash. Et de même, jusque-là, les pellicules Fuji Supéria 200ISO se sont révélées de bonne compagnie.
Pourtant cette dernière série donne l’impression d’avoir été voilée (c’est moins flagrant sur les scans qu’on peur voir sur mon blog, la numérisation a éclairci les images), toutes les photos semblent sous-exposées et une photo n’a même pas été tirée sur papier parce que le flash ne s’était pas déclenché (alors que même sans flash j’ai déjà eu de bons résultats en intérieur lumineux).
Du coup je ne sais pas à quoi m’en tenir : problème de l’appareil photo ? Mauvaise pellicule ? Est-ce que c’est plutôt au photographe qui a fait le tirage que je dois “en vouloir” ? Tu me sembles la personne la mieux placée pour me donner ton avis sur le sujet. J’espère ne pas trop t’embêter avec cette question peut être un peu bête.
Tristelune > J’ai regardé la pellicule et je ne pense pas qu’il y ait un problème avec ton appareil. 200 ISO ce n’est pas très sensible donc c’est ?bien pour l’extérieur et quand il y a pas mal de lumière. Les photos qui n’ont pas bien marché sont celles apparemment faites en intérieur ou le soir, où l’appareil a rallongé le temps d’exposition et donc photos floues. Passer à l’hiver après l’été, c’est toujours dur, faut se réhabituer à une faible lumière. Pour ce type de situation je pense qu’il faudrait que tu essayes des pellicules de 400 ISO. Après, mis à part pellicules périmées, j’utilise toujours les miennes à leur ?ISO.
Quand la pellicule est voilée, ça donne pas cet effet là, je pense vraiment juste que tu as été trop optimiste sur la lumière.
Bonjour,
Je ne connaissais pas ce filtre, il est passionnant.
Je n’en trouve que très peu sur Ebay,je me demandais où est ce que tu as pu en trouvé un ?
PS : Ton blog et tes photos sont sublimes !
Océane > Je l’ai justement trouvé sur Ebay. Bonne chance ! Et merci :).