Catégorie : Argentique

Cette pellicule est une très grosse surprise. Elle est restée quatre ou cinq ans dans mon Lomography SuperSampler et n’utilisant pas du tout cet appareil, j’ai décidé il y a quelques semaines de la transvaser dans le La Sardina. L’ayant fait dans le noir, je ne savais pas de quelle pellicule il pouvait s’agir. J’ai ensuite utilisé la fin pour prendre des photos de vacances et compléter ma série ghost avec Crystal (à suivre dans un prochain post).

Lorsque j’ai récupéré la pellicule, j’ai eu deux grosses surprises : d’une part rien n’a développé sur les photos prises avec le SuperSampler et d’autre part, toutes les photos du La Sardina étaient complètement roses avec parfois un peu de turquoise. Cela résulte du fait qu’il s’agissait d’une pellicule Fujichrome Sensia 100, très périmée, qui a été développée en traitement croisé. C’est marrant parce que je voulais absolument récupérer une pellicule de LomoChrome Purple 400 pour shooter avec Crystal, et au final ce film a donné quasiment les mêmes résultats.

En tout cas voilà le résultat, qui je pense, ne laissera personne indifférent !

Canon AE-1 Program + film Fuji C200

+

Il y a huit mois j’avais emprunté un Lomo LC-A, appareil de légende, pour le tester. Je l’ai chargé avec un film et des piles sans trop y croire, ne sachant pas si le boîtier était étanche ou si le mode automatique fonctionnait encore. De plus, le cache de l’objectif a tendance a mal tenir et se refermer seul durant la prise. Et même si tout cela voulait bien fonctionner, j’avais un peu peur de la qualité des lentilles : mauvaise comme le Diana F+ ? Acceptable mais peu mieux faire parfois comme le La Sardina ? Le fait qu’elles soient sur cet appareil en verre et non en plastique comme pour les autres que j’ai cité me laissait tout de même un petit peu optimiste.

Ayant peur de voir mes photos gâchées et perdues, j’ai mis plus de six mois a finir une pellicule de 24 poses (du Fuji Superia 200 périmée, comme souvent). Au final je suis agréablement surprise, tout a fonctionné, et le mode automatique a bien fait son travail : il n’y a pas de photo mal exposée. Même avec le fait qu’il n’y ait que quatre distances de prise de vue possible, aucune photo n’est floue. Au niveau de la qualité de l’optique, on est bien au-dessus du La Sardina. Au final le gros défaut de cette pellicule est que j’ai pris un peu n’importe quoi en photo : je prenais ce qui m’intéressait vraiment au Canon, de peur de les perdre.

En fait, sans tenir compte de l’aspect pécuniaire (l’édition basique coûte tout de même 250 €), le Lomo LC-A+ qui est comme le Lomo LC-A mais avec le mode multiple expositions du La Sardina serait un bon investissement.

Edit : je viens de voir que shootingfilm.com a fait une bonne review de cet appareil, je vous conseille d’y jeter un coup d’œil.