Arrow camera

Aujourd’hui, quelques mots sur un ovni du monde argentique : la Arrow Camera. C’est un tout petit appareil que l’on peut classer dans la catégorie des hit cameras.

Ces appareils gadgets étaient vendus pour pas grand chose dans les années 50 à 70 et leur petite taille permettait de produire bien sur des appareils moins chers, mais également d’utiliser des rouleaux avec une toute petite surface de négatif (donc moins coûteux). Je pense que leur production au départ a été motivée par un soucis d’économie, puis dans un second temps, ces appareils ont été plus distribués comme gadget (dans des magazines par exemple).

La Arrow Camera s’utilise avec des pellicules 17.5mm, qui produisent des images de 14x14mm sur négatif (sachant que c’est 36x24mm pour du format 135 classique). Cet appareil a une ouverture de f/11 et une vitesse d’obturation de 1/25s (outch les photos floues). Il n’est en plus pas du tout étanche et il est difficile de trouver des appareils encore moins bien finis. Il a, je pense, été produit à Hong-Kong dans les années 70.

Personnellement je ne tenterai pas un essai avec, je flaire déjà le gros raté. Par contre si le sujet vous intéresse je vous conseille le livre de Mike Parker, The Hit Project: A Reference to the Classic Japanese Novelty Camera, mais aussi les sites Camerapedia, Shutterbug, Submin ou encore Ephotozine (les Coronet Midget sont tellement mignons).

Lumiflex

Encore un test d’appareil fait récemment, celui du Lumière Lumiflex de ma grand-mère, que j’avais introduit ici au mois de juin. J’ai utilisé une pellicule Lomography 400.

Il est assez sympa à manipuler (j’aime bien les TLR moyen format de toute façon). Pour les réglages vitesse/ouverture, j’ai utilisé mon posemètre (je n’ai pas utilisé son posemètre intégré Lumière), et je n’ai pas eu de soucis de mauvaise exposition, tout fonctionne à ce niveau là. Par contre pour la mise au point (il faut deviner tout seul la distance au sujet, et ce n’est pas mon point fort), pour ne pas me faire avoir, j’ai mesuré systématiquement la distance avec un mètre ou avec un reflex (je fais la mise au point et je regarde la distance affichée sur la bague de mise au point du reflex).
Et bien c’est la catastrophe à ce niveau là, mes photos ne sont pas nettes et même à l’infini, on voit que le paysage reste dans une sorte de flou (exemple du couché de soleil). En plus de cela il y a une déformation assez importante sur chaque image, ce qui est particulièrement marquant quand le sujet est proche (exemple des fleurs et des cactus) : d’une part seulement le centre de l’image parait nette et les bords sont assez déformés.

Je suis au final assez déçue de cet appareil, je m’attendais, vu ses caractéristiques, à une qualité d’images pas mal du tout (comme avec un Lubitel) et j’ai surtout l’impression que son optique ne vas pas du tout.